Archive for June, 2010

Am transpus o parte din argumentele discuției de săptămîna trecută într-un articol de wiki (pentru sacul cu mingi) pe tema „perpetuarea speciei”. E corect? Lipsește ceva? Alte comentarii? Multumim anticipat!

Semnificație generală: Afirmație și convingere de o simplitate aparent axiomatică, după care o specie există numai dacă se perpetuează, respectiv reproduce. Deși această convingere este prea răspîndită ca să fie asociată unei anume poziții filosofice, ea pare să fie apropiată de poziția evoluționistă (http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution), și atunci opusă creaționismului (http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism).

Semnificație în context gay: Perpetuarea speciei (umane) este folosită în discuția homosexualității drept argument al anormalității (v. ((normalitate))). „Specia umană trebuie să se perpetueze, altfel dispare; oamenii se reproduc pe cale (hetero-) sexuală; homosexualitatea contravine acestui mecanism, deci este anormală.” Prin insinuarea anormalității, argumentul perpetuării speciei este evident heteronormativ; în plus, poate pune bazele discriminării homosexualilor, deci poate fi considerat homofob.

Exemple:

  • Controversa lui Michistan cu anonimul

Consecințe:

  • Argument al anormalității (v. ((anormalitate)))
  • Baza discriminării homosexualilor (v. ((discriminare)))
  • Implică ((tratamentul homosexualității))

Contraargumente:

Perspectivă restrînsă. Reproducerea (hetero-) sexuală nu este singurul mecanism care determină perpetuarea speciei. (Perpetuarea speciei poate avea și mecanisme de limitare pentru evitarea suprapopulării, de exemplu.) Invers, perpetuarea speciei nu este singurul scop al sexualității umane. (Sexualitatea are și alte forme de manifestare și finalități, cum ar fi rolurile sociale ale sexelor sau comportamentul afectiv – dragostea.)

Definirea poziției partenerului de discuție. Dacă discuția are loc pe fondul moralei religioase ortodoxe, partenerul de discuție poate fi rugat să-și definească poziția. O poziție creaționistă ar contrazice argumentul perpetuării speciei („Dacă omul ca specie este creat de divinitate, atunci ce importanță are reproducerea pentru perpetuarea speciei”) și deci ar putea submina întreaga argumentație homofobă. Efectul unui asemenea contraargument va depinde de pregătirea și cultura partenerului de discuție. La un nivel redus de cultură, partenerul probabil că nu va fi familiarizat cu definirea poziției filosofic-argumentative, deci firul rațional al discuției posibil să se termine aici (continuînd eventual la un nivel afectiv-irațional). La un nivel ridicat de cultură, posibil ca partenerul să folosească argumente care țin de dogma religioasă și eventual să nu mai poată fi urmărit.

Pentru început am trecut în wiki citatul discutat în articolul precedent: http://pinkpong.gramo.ro/wiki/tiki-index.php?page=Controversa+lui+Michistan+cu+anonimul. Urmeaza argumentația.